Поскольку моя прямая специальность далека от радио инженерии, не могу компетентно ответить и даже проанализировать подобное заявление.
В данной теме было затронуто много вопросов с которыми я надеюсь справлюсь и сам, но на этот вопрос прошу поддержки и ответа "у инженеров компании".
Просьба не судить строго, я прекрасно понимаю что спор в данном случае играет не на пользу...
Ещё раз повторяю, жду лишь грамотный, технический ответ по поводу возможности вскрытия "Диалога"...
То, что в течение этого времени система кодирования не была взломана, говорит о многом, но уж никак не о том, что она устарела.
За это время в мире было придумано достаточно большое число различных систем кодирования с всевозможными красивыми и эффектными названиями: Rolling, Dinamic, KeeLoq, KeeLoq 2, KeeLoq 3, Super KeeLoq II, Super KeeLoq Pro II ... И вот теперь, несравненный и, в очередной раз, ниразуневскрываемый Dialog. А в чём, собственно, его уникальность? В том, что устройства для его взлома должны контролировать не один канал передачи данных, а 2? Вы серьёзно думаете, что есть какие-то особые сложности со вскрытием систем с диалоговым кодом? Достаточно взять 2 замещающих граббера и, заблокировав на несколько секунд прохождение нескольких управляющих и подтверждающих команд (диалога), выдать первые из записанных вместо последних. Дело, как говорится, техники. Защититься от замещающих грабберов можно только одним способом - автоматическим синхронным обновлением кодов в охранной системе и в брелоке через десяток-другой секунд после последнего корректного прохождения кода. Причём, обновление (инкремент кода) должен производиться не на одно-два нажатия, а нажатий на 50-100. Это полностью исключит возможность записи радиопосылок даже при самых продолжительных попытках клиента, во что бы то ни стало, таки поставить своё авто на охрану. Но такую защиту можно организовать и в системах с самым обыкновенным радиоканалом и Dialog здесь абсолютно ни при чём.
мой ответ по этому поводу....
если это так просто пусть заработает 5 000 000 рубрей... http://www.ultrastar.ru/6354 Вот здесь отдадут за грабер без проблем...
ответ оппонента...
Я не говорил, что это просто. Даже одноканальный замещающий граббер далеко не всем по зубам.
Двухканальный раза в 2 посложнее будет. Ну, может, даже в 3 раза, но принципиальных трудностей для изготовления подобного прибора я не вижу.
То, что сейчас ещё нет подобных грабберов говорит лишь о том, что ещё достаточно много охранных систем и без "диалога". Всему, как говорится, своё время.
Почему я лично не хочу заработать 5 000 000 рублей?
Во-первых, я чту уголовный кодекс, уважаю чужой труд и предпочитаю созидать, а не разрушать.
Во-вторых, я не верю, что в случае взлома кода эта сумма будет кому-либо выплачена. УльтраСтар и так будет в трауре.
В-третьих, не такие уж это и запредельные деньги. Тот, кто создаст подобный приборчик, сможет отбить эти 5 миллионов на сдаче за полцены, пяти-шести престижных авто.
этот спор взят с местного городского форума, http://forum.gorod.dp.ua/showthread.php ... st16913812 не судите строго, на нашем оГороде много всякого случается...
